朱以撒点评：
此作（如图）章法过于拥挤，数首唐诗密密麻麻写满其中，感觉是在码字，猛抄不辍，直到充满。多字数、密集型、功夫大，多则多破绽。作品受到了苏轼书风的影响——相对而言，苏轼之书所学者无多，不时兴也。李杰学苏，在用笔上比较敛约含蓄，不是张狂放纵以求气势的，所以看起来平平，没有大起大落的敷张藻饰。用笔短而促，收多于放，像是花未充分展开便已戛然而止，因此有欲说还休之妙。如今是审美张扬时代，太多的作品放纵而无稍加约束，犹如全盘托出了，无蓄藏，常是令人应接不暇神色疲劳，反不如多留弦外之音、不尽之意好了。苏字结构多扁少长，李杰于书写中也循此道，扁状不潇洒华丽，而从两边伸张以得意态，却也写得憨态生动，可以深味。李杰用笔以简洁行，极简，故一字下来，明快不牵扯萦绕，是善节制者。明人屠隆曰：“君子不务饰其声，而务养其气；不务工其文字，而务陶其性情。”李杰此作轻松自然不外饰，淡淡写来，真实性情。
不过，作为一幅完整的作品，每一个字都很活泼、很生动，每个字只显示单一的动感，和前后都是不相关的，形成不了字组、字群，一行下来，稀稀落落，是一天星辰，相互无干。有许多零星的字，洋洋洒洒，却也感觉不到有一以贯之之气。或者说，这个团扇就是一个盘子，里面是许许多多散落的珠子，每一枚都是粲然可观的，吸引了人们去欣赏单个字，而于整体却接不下去。
小品创作是一个轻松的过程，相比于巨制，随意性要大，也带有闲适的色彩。是文人信笔、随意之所为作。此作正中间的印章“长乐未央”，太醒目了，印章成了万金油，到处可钤，作者却很少去思量合适与否、配搭与否。尽管这方印刻得不错。宋人程颐曰：“既务悦人，非俳优而何？”书法家不是俳优，书写也非为悦人，故自然为要。
周德聪点评：
李杰此作可谓做足了形式，在一个貌似团扇的黄色圆形纸上录入数首唐诗，堪称文辞丰沛，又在白色宣纸上钤一硕大方形朱文印“长乐未央”，贴在圆形作品中央，酷似古代钱币。外圆内方的构图及多重色彩的映衬，不仅让人眼前一亮，而且顿生字外之想。
此作看似率意而为，实乃精心营构，无论是海上明月还是长河落日的文辞意象，都与作品的外形式构成了某种契合。而师法二王又融冶宋代尚意书风的行草书，用笔迅疾、重按轻提、劲健潇洒、率真无饰，其痛快淋漓的书写状态，用笔结字的传承意绪，章法经营的无意于佳，彰显出他深厚的临池之功与创作的游刃有余。他的作品不是碑帖的简单集字或意临的组合，也不是仅仅属于个性化的自由书写，而是在长期临池中根据自己的审美意趣逐渐迹化的结果。
对二王行草的领悟与对宋书尚意的取舍，形成了他初具个性的笔墨语言，用笔振迅线条简直，字势欹侧，章法茂密中透出疏朗，尊重传统但不囿于形似，显露个性但不流于粗野。
一般而言，形制大的书法当观气势，形制小的书法当观气韵，以此权量，我们似乎又觉得李杰由于用笔的过于快捷，使得线条缺乏应有的婉约与韵致，刚健有余而媚趣稍欠，故而久视之后，殊乏余味，是为一憾；中国书法实乃书文并重的艺术，赏书者都有读文的雅好，密密麻麻的小字行草对于一般读者已有一定的阻隔，更兼中央方形印章对行气的阻隔，使得通读诗文再增一重阻力，又一憾也；行草贵使转流便，方圆互渗，刚柔相济，而李杰似乎缺少圆融，方折过多，将帖学一系的优长消减，少了些许文人书法的书卷气息，是为三憾。
孟庆星点评：
在近年来的展览中，扇面和册页发挥了重大的作用，而在“小品书法”展中更是如此，一是因为扇面、册页大多面积较小，适于写“小品书法”；二是扇面和册页的特殊形质，在展厅中更容易吸引观者的眼球，这又契合了当代展览对形式的追求。于是，不同大小、不同形状、不同颜色的扇面在大大小小的展览中抛头露面，或者多纸拼贴为一件作品，或者将一份扇面分割成不同的单元，真可谓是极尽变化之能事。
李杰此作一方正方形“长乐未央”大印居于正中央，大块面的白色和橘红色的团扇形成了巨大的对比。作品并没有按照扇面的圆形书写，而是呈正方形，与印章的形状形成了某种呼应，四角留出了空白，并在空白处加盖了印章。从取法上看，苏东坡、赵之谦、何绍基信札一路的东西较多，用笔果断而肯定。
此作的问题也非常明显，短碎笔画过多导致整体凌乱。其原因有以下几点：第一，在书法创作中，行距和字距是不能相等的。而本作品正犯了这种忌讳，当观者眼睛落到作品的一处，横向和纵向游移的机会变得平等，使得作品的时间性大大削弱，这是作品凌乱的一大原因。第二，整件作品的疏密变化不大，如果我们仔细观察就会发现，除了四角留出的空白，最中间“入旧年”三字以及落款处有一定的空间变化外，其他处的笔画密度大致相等，这让观者似乎感觉不到作者情绪的变化，尽是平铺直叙。另外，本作品从开头放笔写去，没有丝毫停歇，会给人一种疲乏的视觉感受。第三，每一行缺少字组，每个字几乎都很独立，虽然我们可以看到作者不遗余力地寻找上下体势上的关系，但由于缺少起承转合的关系而显得貌合神离。第四，作品的结字趣味有余，而韵味不足。在书法的创作中，趣味和韵味是辩证的关系，趣味要求变，而韵味要求蕴藉含蓄。太过于讲求韵味就会使作品显得过于沉闷，缺乏活力，而太讲究趣味易入俗品。本作品也有同样的问题，细观此作中的结字，几乎每一个字都是歪歪扭扭，而且变化的手法非常有限。例如，作品中的“声”、“行”、“年”、“寂”、“挥”、“军”字的处理方法都是拉长最后一笔，还有很大一部分字的结字方法都是左低右高，左大右小，形成了一种习气。这种结字上的问题使得作品尽是一些絮絮叨叨的“倾诉”，而缺乏浑穆博大的气象，也是本作品显得零碎的一大原因。