书画鉴定的目鉴方法探讨
摘要：目签方法是书画鉴定的一种基本方法，本文从目签方法的基本内涵出发，对目签方法的包括的基本内容，并从理性与感性、以伪鉴伪两个方面来探讨目签方法本身所具有的功能和价值。
关键词：书画；鉴定；目签方法；
一 目签方法的基本内涵
目鉴是依靠鉴定者的视觉感知能力来鉴定和识别书画作品，并对书画作品作出评价，这是鉴定书画的最主要的方式。无论文献和著录文字的内容如何，书画最终是落在纸、绢及其他材料上的最直观的图绘或书写方式，对文字的理解不能等同于视觉感官上的认识和反应，而无论目鉴中有多少内容可以进行鉴定，目鉴最终的决定因素仍是书画的本身，就此书画鉴定家的前辈都已有统一的认识。书画本身的目鉴，是目鉴的核心内容。如书法中字的笔法、结构、甚至笔法中的墨色变化；书画的师承、题材、构图以及书画由此产生的综合意向的时代、个人风格，及艺术水平都是目鉴中重要的考察和感受的对象，是目鉴的最根本之处。
在传统的绘画理论与书画鉴定中所一言的笔墨，是一个约略的概念，指代笔法、墨法、设色法等原为描绘物象的手段，或者说是艺术作品的形式表现因素。但对于中国古代绘画而言，笔墨从来不是单纯的手段，始终在形意辩证中演变，正如谢赫勺的“六法论”中，包括“骨法用笔”在内的诸法，与居首位的“气韵生动”的形成为相辅相成的关系。正因如此，本来为文字书写的手段，得以升华为书法艺术。
二 目鉴方法理性与感性的关系
宋人沈括《梦溪笔谈》中早就说到:“书画之妙，当以神会，难以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置，彩色瑕疵而已。至于奥理、冥选者，罕见其人”。“冥选者”，当指意会者。其实这是符合艺术创作与艺术欣赏的本质与规律的。当代美学家李泽厚在《庄子美学札记》中阐释“厄丁解牛”中“以神遇而不以目视”中说“任何技艺，包括文艺，达到这种合目的性与合规律性的纯熟统一，便是美的创造”。由技而艺的书画创作，自然都有创作者和欣赏者都只能在意会中领略的东西。至于欣赏者如果本身有书画创作的经验，则领会起来会容易些，但也不等于会轻易地进入意会的深层次，须在不断地、反复比较的过程中积累丰富、深刻的艺术审美经验，才能以其积淀的审美感知，去感受书之神韵，画之理趣。因此，赏和鉴，既有联系，又有区别。赏是鉴更深层次的理性依据。在书画鉴定中大凡真迹皆是艺术水平高者、较高者，在得出鉴定结论之前，发生的是赏的审美经验判断，就此而一言，可以说是鉴定最基本的判断依据。
这种直觉的感知、认识，决不是先验式的。即使在强调经验性的传统书画鉴定中，也是经过反复的比较凝成的。当代书画鉴定家研究与之不同的，是“理想的中国书画鉴赏家与西方艺术界同行一样，必须在中国绘画和历史鉴赏方面都训练有素。他的个人修养、趣味和艺术感受力应比有才能的业务人士更为敏感、深刻和广泛。”因此，仅从作品中的排比鉴定虽然是最基本的方法，但如泡丁解牛，尽管能最终做到“目无全牛”，“游刃有余”，是靠实践，靠经验积累，不会懂得牛的生理结构、解剖学的原理、方法，因此停留在传统经验式的“游刃”，故而说不来“意”在何处。
作为书画的创作者，其作品的题材与艺术表现均是“有意味的形式”，而鉴赏者则经体味这种形式中的意味，才能更确切地区别作品的真实性，才是鉴定中最切入本质的把握与还原。而这种直觉的感知中，己经积淀了对该作者、作品、其他作品、同时代作品和此类历史的代表作品等的全部认识；已经积淀了时代的、流派的、个体作者的风格认识；已经积淀了如泡丁解牛所缺乏的类似生物学、解剖学等相关的艺术范畴内的相关学理。因此，在鉴赏中，其意会式的直觉感知，是将对书画作品反复认知后的直接感觉，与靠学养培养起来的理性认识相结合后的再认识。对于今天的书画鉴定研究来说，两者不可偏废。即如书画鉴定中强调的时代风格、个人风格为主要依据。
三 以伪鉴伪”—理性结构的必要组成部分
书画鉴定的目的，是去伪存真，择优汰劣。对书画鉴定的研究与学习，以及以鉴定的方法论而宕一，“去伪存真”，只是鉴定的结果，而目鉴的过程和理性结构中，还存在以伪鉴伪的一种。目鉴实质上就是综合比较法，自张晰开始，包括谢稚柳、徐邦达等人都在力图建立一个真品的样板，这样可以进行比较分析。随着目鉴工作的不断深入和发展，对伪作的不断分析和了解，也成为目鉴的一个重要方法和手段，而对于伪作同样可以建立一个样板体系。一方面是帮助建立目鉴的对比体系，另一方面是帮助全面了解书画发展过程。伪作是在艺术价值和经济价值上不能与真迹同日而语，但是作为资料，伪作从某种程度上反映了当时社会的审美爱好，经济状况和美术发展的过程。书画鉴定中已有相当的成果，揭示出许多古人不知的辨伪例证，在客观上造成了可以以伪鉴伪的物质条件。但在主观上如何强化运用，还未进入更为自觉地程度，以致于将不少伪作闲置起来，浪费了可以起很大作用的文化艺术资源。
这些资源至少可以起到两方面的作用:一是如台傅申先生曾专门论述过的“膺品的艺术史地位”。他指出:“作伪者本人是一个艺术家，尽管其目的是错误的，他的力量，仍然是我们试图重构的艺术力量的同时代历史的一部分。”“一旦真相大白，它们会告诉我们许多冒名顶替的艺术家的情况，还有导致它们产生的社会和经济情况。”按照这一理论，重读一下书画史籍，就会发现这是解析历史的又一切入点。比如，书画史中有许多代表性书画家，往往被冠以“宋四家”，“吴门四家”等名称，那是历史沉淀后的选择，代表着一代、一个时期的艺术演变的习尚。从书画鉴定角度看，这些慕习者，相当多的就是伪作其书画者。我们这里要讨论的，不是“雁品的艺术史地位”，而是一种以伪鉴伪，鉴伪知真的鉴赏、鉴定方法。无论艺术史研究、书画鉴定研究，大量历代书画真迹的图录，专门著述己相当丰富。这是知真鉴伪的一条途径。
就代其书画，可以认为，凡书画史上著名的、知名的，甚至只在某地出名的书画家，其书画大多都会有仿伪者，且其数量会超过真迹作品的存世数量。正因如此，一些专家早已在以伪鉴伪，揭示出吴应卯伪祝允明书法现象。如刘九庵先生经积累，己从存世祝允明书作中鉴出二、三十件吴应卯的伪作。但更多的情况则是，许多研究成果停留在了研究者的著述中，没有发挥相应的作用。一种原因，研究揭示是根据文献记载，没有相应的作品实例；如果我们将研究中发现的伪作实例，特别是己经揭示出伪作者的实例搜集排列为系统。象认知真迹作品一样，认知其形貌特点、风格、无疑将形成书画鉴定中的真、鹰两个系统，至少在己经被揭示出的伪作现象中，不会再犯错误。且其数量之大，足以帮助我们在实践中解决很多问题。更深入一层看，它可以帮助我们再去揭示许多未知的作伪现象。
参考文献
[1]肖燕翼.古书画史论鉴定文集[M].北京:紫禁城出版社，2008.
[2]肖燕翼.松江绘画故宫博物院藏文物珍品大系.上海:上海科学技术出版社.2007